Je m'étais peut-être emballé juste un petit peu. Ce film est très déroutant à bien y réfléchir. Il ne faut pas compter non plus sur Gus Van Sant pour donner quelques pistes de compréhension.
Ce film est donc "une fiction inspirée" des derniers jours de Kurt Cobain, renommé "Blake" dans le film et interprété de façon grandiose par Michael Pitt. Très peu de personnages apparaissent dans le film. Des gens au comportement rationnel et d'autres qui ont l'air un peu parti comme Blake et qu'on imagine faisant parti de son entourage proche, on n'en sait pas plus quant aux liens qui les unis, on sait seulement si le personnage fait parti des connaissances de Blake ou pas. Du début à la fin, Blake ne prononce à un seul moment une phrase cohérente. Il maugrée tout au plus des bouts de phrases sans queue ni tête. Il n'y a aucune intensité dramatique, le film fonctionnant comme un encéphalogramme plat, avec la vie chiante et banale, toute chose égale par ailleurs, d'un camé qui vient de s'enfuir d'une clinique de désintox. Certains personnages arrivent dans le film, par hasard, comme le vendeur d'espaces publicitaires des pages jaunes (seul moment à peu près drôle du film et encore, on esquisse là un sourire façon lecteur de télérama avisé). Son personnage n'apporte absolument rien au film sinon de montrer que dans une existence normale, nul n'est à l'abri de ne pas être dérangé par un représentant des pages jaunes ou par une société de télémarketing téléphonique. C'est un événement aléatoire probable. Tout comme sa mort choisie.
Je ne vois pas ce que je pourrais ajouter d'autre sur un film qui ne m'a pas envoûté comme Gerry ou Elephant, même si je comprends la démarche de Van Sant. Mais à force de filmer le rien de l'existence sans artifices aucun, il ne reste plus grand chose et je me suis demandé si je n'étais pas en train de regarder la chaîne du loft.
A voir, en ayant conscience qu'on peut s'emmerder grave.
[edit] oui, moi aussi j'ai vu la perte d'identité du gars Cobain et de son errance fantomatique so what ? est-ce crédible ? et les deux minutes de MTV avec les boyz 2 men vous les analysez comment ?
5 réactions
1 De alex - 21/05/2005, 20:45
Moi je crois que tu as bien défini le film : chiant. Je l'ai vu mercredi et je trouve ce film raté. De bonnes idées de mise en scène, mais ça ne suffit pas à faire un bon film, parce qu'il n'y a rien d'autre. Moi, pour le représentant des pages jaunes et l'entretien qui tourne autour d'une pub et de son succès, j'y ai vu une allusion à ce qui selon Gus aurait fini de détruire la vie de Blake... euh, Kurt : le succès, la pub, l'industrie de l'entertainement... Mais comme pour Elefant, ce qui me gonfle, c'est que Gus fait semblant de ne pas donner d'explication aux événements qu'il met en scène. Mais il ne peut quand même pas s'en empêcher.
2 De lolo² - 21/05/2005, 20:55
Vivement SW3 !!!!
3 De lolo² - 22/05/2005, 20:31
Je te rappelle qu'il est censé occupé un manoir qui ne lui appartient pas. (Si j'ai bien compris). Cette scène est un quiproquo.
4 De alex - 22/05/2005, 23:48
Ouais, sauf que Van Sant n'est pas Feydeau et qu'à mon avis il n'y a ni hasard ni quiproquo dans ce qu'il film... c'est justement ce qui donne cette impression de rien... il n'y a pas de vie, juste une explication très théorique de pourquoi Kurt s'est suicidé.
5 De lolo² - 23/05/2005, 00:09
hum pas d'accord