Je déteste ce qu'elle écrit dans ses livres, trop Duras-like alors que 10 ans après je n'ai pas encore fait mon deuil. Bref, elle me dérange par ses singeries. Et pourtant, en lisant son interview, j'ai pu noter une réflexion assez personnelle que je partage volontier. A la question : Un geste de la vie que vous ne savez pas faire ?
elle répond :
"les mails, les lettres. Communiquer par écrit. Je n'arrive à croire qu'aux paroles échangées à haute voix. Et qui sont répétées plusieurs fois. Une voix au téléphone est plus juste. J'entends mieux ce qu'elle raconte. Je n'aime pas l'esthétisme de l'écriture, la pause, j'ai horreur de ça. De même, je n'aime pas les gens qui sont malins pour s'exprimer. La voix de quelqu'un de malin, ça s'entend à l'oral, ça peut être masqué par l'écrit. Si quelque chose doit m'enchanter, c'est bien le timbre, la couleur, le rithme, la façon de prendre la phrase, comment la personne s'incarne dans ce qu'elle raconte. Ce qui me plaît, c'est lorsque la langue s'impose à soi par delà l'éducation, la formation etc."
Je pense que ceci est à méditer sérieusement et fait réellement le lit du podcasting. Quant à moi, je n'ai jamais cherché à tricher. A inventer une langue surcalorique ou "trop calme et régulière". J'ai essayé d'être honnête, le plus honnête possible, inspiré ou pas. Je n'ai pas essayé d'être didactique, j'ai juste eu envie de rester ce que je suis au fond de moi-même. Quelqu'un de terriblement tourmenté, enthousiaste et désabusé à la fois. sympa
3 réactions
1 De Laurent - 24/08/2005, 00:54
"Sympa et détestable". Un résumé de ton charme ?
2 De Un loup blessé - 24/08/2005, 18:02
L'écrit est "traitre" : on pense dire quelque chose et c'est interprété "autrement".
Je ne vois pas trop l'intérêt de la lecture d'un texte écrit.
A l'oral, le dialogue, c'est ce que je préfère : s'il m'arrive d'être "paralysé" par la peur d'une conversation, c'est quand même ce qu'il y a de mieux.
3 De lolo² - 24/08/2005, 18:48
sympa ou détestable, ok, je corrige...